Что ждет редакцию после прихода олигарха

Как это было в «Издательстве «Экономика»

После продажи Борисом Ложкиным издательского холдинга UMH структурам новоявленного «олигарха» Курченко поднялась волна обсуждений – что будет дальше с Forbes, «Корреспондентом», их редакторами, трудовыми коллективами. Что будет с их редакционной независимостью?

В будущее заглянуть никто не может, единого рецепта развития событий нет, но я хочу на конкретном примере в общих чертах рассказать о том, что происходит с редакционным коллективом после того, как неиздатель (олигарх) покупает медийный бизнес у издателя.

Политика вмешательства

В 2008 году компании, подконтрольные Виктору Пинчуку, приобрели у зарубежных издателей 71% «Издательства «Экономика» (главные медиа: ежедневка «Дело», веб-сайт delo.ua, еженедельник «Инвестгазета», ряд каждомесячных проф журналов и дочерняя компания по продаже и доставке прессы). 29% остались у издателей украинских, но полный контроль, понятное дело, перебежал к мажоритарию.

В редакциях заволновались. В «Инвестгазете», а потом и в «Экономике», никогда не было наружной цензуры. Зарубежные акционеры в творческие вопросы не вмешивались, и, на самом деле, ими не интересовались. Я как основоположник издательства и его бессменный управляющий с 1995 года также не имел политических либо других деловых пристрастий. За много лет журналисты и редакторы привыкли работать без помощи других и независимо.

Новый собственник заверил: сотрудникам «Экономики» волноваться не о чем, ведь конкретно они – менеджмент, журналисты, редакторы, все другие работники – составляют основную ценность полученной компании. Обещали, что газета и журнальчики получат новый импульс для развития, будут инвестиции, а журналисты должны делать свою работу. Главное – никто не посягнет на журналистские эталоны. В общем, сказано все было прекрасно и верно.

Сначала «не свой» редактор изменяется на «своего», а следом изменяется вся команда. На ту, которая не жила при «прошлой власти», когда не было табуированных тем

Прошло несколько месяцев, и меня пригласил на разговор тогдашний куратор нашего бизнеса от мажоритарного акционера. Тема – в газете «Дело» вышел рейтинг надежности банков, который не приглянулся новенькому управлению. Результат разговора: уволь виноватых журналистов, по другому мы уволим тебя. Мои аргументы, что в медиа так поступать не стоит, деяния не возымели. Я начал готовиться к увольнению, которое скоро и последовало.

Хотя этот вопрос стал, быстрее, поводом, чем предпосылкой. Предпосылки были другие. Основная – моя позиция, основанная на долголетнем управлении компанией, и роль в капитале. Со мной как с партнером приходилось советоваться. И я был не «их» управляющий. Потому решили поставить «своего», пусть даже без познаний и опыта. Совместно со мной уволили генерального директора «Экономики» (я занимал позицию президента и редакционного директора), так как он числился «моим» человеком.

На вопросы служащих издательства: «А как мы, что нам делать?» – я отвечал просто: держитесь и работайте на собственных позициях как можно подольше. На дворе был 2009-й, отыскать работу журналистам было фактически нереально.

Спустя несколько месяцев последовали новые увольнения. Через два года в «Экономике» не осталось основных редакторов и их замов, с которыми Пинчук брал издательство. На данный момент, спустя четыре года, фактически не осталось и журналистов, работавших тогда (из практически 80 человек). Многие ушли по собственной воле, обнаружив приемлемую работу (в Forbes в том числе). Кто-то уволился под давлением, кто-то – даже с валютной компенсацией. Пару раз обменялся состав маркетинговой службы издательства. Во главе «Экономики» уже 3-ий за четыре года директор.

Я не желаю сказать, что конкретно этого добивался новый собственник, но был запущен механизм, который ни к какому иному результату привести не мог. Сначала «не свой» редактор либо директор изменяется на «своего», а следом и вся команда равномерно изменяется на «свою». На ту, которая не жила при «прошлой власти», когда не было табуированных тем, а редактор был свободен в выборе. На команду, которая уже начала работать, зная, кто тут владелец. Много времени для этого не нужно. «Издательство «Экономика», о котором я пишу, за четыре года таким макаром продрейфовало от небезопасных политических и экономических тем до таинственного, но неопасного статуса «коммуникационного хаба».