7 самых бессмысленных законопроектов в Украине

На конференции «Интернет в Украине: пути дальнейшего развития» исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский представил перечень самых бессмысленных законопроектов и нормативных актов, которые пребывают на рассмотрении парламента, уже действуют на территории Украины, были сняты с рассмотрения или частично одобрены.

В первую очередь Куковский озвучил три законопроекта, которые пока находятся на рассмотрении парламента — предоставлены к ознакомлению или приняты в первом чтении.

Законопроекты на рассмотрении

ЗП № 0902 «Про внесение конфигураций в некие законодательные акты относительно урегулирования вопросов авторского права и смежных прав» от 12.12.2012

По воззрению ИнАУ, принятие закона приведет к таким нехорошим последствиям:

• лишению создателей, исполнителей, производителей и правообладателей способности распоряжаться плодами собственной творческой работы — без помощи других разрешать внедрение собственных произведений и получать вознаграждение;
• узурпации возможностей на сбор вознаграждения посредниками (личными организациями коллективного управления — УОКУ), которых определяет Муниципальная служба умственной принадлежности, что приведет к монополии в этой сфере (согласно действующим положениям ЗУ «Об авторском праве и смежных правах «на деятельность УОКУ не распространяется антимонопольное законодательство Украины);
• лишение создателей и других правообладателей права оказывать влияние на деятельность посредников, а конкретно воспрещать им предоставлять разрешения и получать средства;
• созданию опасности свободе слова, так как на провайдера/оператора обяжут ограничивать доступ к сети Веб и размещение веб-сайта во внесудебном порядке по воззванию субъекта авторского права;
• внедрению практически нового налога на информационные носители (ст.42 законопроекта) и другие.

ЗП № 2576 «О внесении конфигураций в Налоговый кодекс Украины относительно поддержки государственной кинематографии» от 19.03.2013

Аргументация ИнАУ:

• планы дополнительного налогообложения инноваторской области телекоммуникаций и, а именно, услуг доступа к сети Веб, прямо противоречат курсу Украины на поддержку Веба и нововведений с целью восполнения технологического отставания нашего страны;
• внедрение финансирования кинопроизводства за счет телекоммуникаций противоречит мировым подходам и станет новацией российского законодательства;
• внедрение нового налогообложения телекоммуникационных услуг приведет к существенному росту их цены. При всем этом рост цены услуг существенно превзойдет обозначенные в законопроекте 2%, так как идет речь о налогообложении валового дохода.

ЗП № 2567 «О внесении конфигураций в некие законодательные акты Украины относительно обеспечения доказательств нотариусом»  от 19.03.2013

Аргументация ИнАУ:

Законопроект дает возможность борьбы с плагиатом зрительных черт Интернет-сайтов в суде, но так как большая часть веб-сайтов выстроено на похожих принципах визуализации контента, а информация создается и распространяется стремительно и так же стремительно может быть укрыта либо уничтожена, обозначенный законопроект на практике не оправдан.

Нормативные акты, которые действуют

ЗУ «О Едином муниципальном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность либо ее особый статус»

Аргументация ИнАУ:

• законом предвидено создание «Единого муниципального демографического реестра», в который вносится чрезвычайно много секретной инфы о лице;
• построение системы представляет реальную опасность главным правам и свободам человека и делает широкие способности для злоупотреблений таковой информацией;
• закон предугадывает открытый список документов (более 16), удостоверяющих личность, с применением бесконтактного электрического носителя инфы. Это очевидно и неоправданно превосходит требования Плана действий по либерализации Евросоюзом визового режима для Украины;
• в Украине не сотворено соответствующей инфраструктуры использования биометрических документов, предусмотренных Законом как неотклонимых. А именно, отсутствуют устройства для считывания соответственной инфы. Создание таковой инфраструктуры приведет к очень огромным денежным затратам от страны.

Решение Киевсовета «О вопросах упорядочения деятельности субъектов хозяйствования в области связи и информационных технологий» № 378/5765

Аргументация ИнАУ:

Принятое Киевсоветом Решение приводит к ущемлению и ограничению экономической конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг Киева. Оно предугадывает увеличение барьера для выхода на рынок новых поставщиков телекоммуникационных услуг — операторов, провайдеров телекоммуникаций, так как подразумевает установление оплаты за доступ к телекоммуникационной инфраструктуре жилых построек не зависимо от количества потребителей в данной постройке, а от полного количества квартир.

Другие нормативные акты

ЗП «О внесении конфигураций в Закон Украины» О защите публичной морали «» № 7132 от 15.09.2010, представление 22.09.2011 (снят с рассмотрения)

Аргументация ИнАУ:

• под девизами защиты морали создаются предпосылки для антиконституционного давления на СМИ;
• ряд требований законопроекта на техническом уровне неосуществимы (а именно, по надежной блокировке доступа к интернет-контенту, размещенному за пределами Украины), а некие новации документа абсурдны;
• законопроект ограничивает конституционное право людей на свободу слова и инфы методом возложения на операторов/провайдеров обязанности без решения суда ограничивать доступ к информационным ресурсам.

ЗП «О внесении конфигураций в некие законы Украины в связи с созданием Фонда общедоступных телекоммуникационных услуг» (одобрено решением НКРСИ)

Аргументация ИнАУ:

• предусмотренное законопроектом удорожание всех услуг связи и телекоммуникаций на 3,5% коснется всех людей и создаст предпосылки для роста напряжения в социальной сфере;
• создание Фонда универсальных услуг является устаревшей в мире практикой, применявшейся в критериях недостающего покрытия телекоммуникационными сетями. Такие фонды финансировались в большей степени государствами, а не участниками рынка;
• создание Фонда приведет к усилению монополизма, так как практически предугадывает поддержку доминирующего в Украине оператора «Укртелеком» за счет малых и средних компаний отрасли;
• отнесение услуг доступа к Вебу на скорости до 2 Мбит/с к категории общедоступных услуг сверхизбыточно и не опирается на обоснования и государственный план развития ШПД;
• законопроект дает почву для денежных злоупотреблений из-за нечеткого определения универсальной услуги и возложение контроля за уплатой сбора на две различные по собственному предназначению структуре – Налоговую службу и НКРСИ.

Вывод: создание Фонда противоречит интересам страны и отрасли.