Google не хочет делиться прибылью с немецкими издательствами

Должны ли поисковые машины платить издательствам за то, что составляют анонсы их публикаций? Если бундестаг примет соответствующий закон, то Google придется поделиться прибылью.

Газетные и журнальные издательства и интернет-поисковики в Германии не могут договориться о том, кому принадлежат смежные права на тизеры – небольшие анонсы публикаций СМИ, которые автоматически размещают поисковики на своих страницах. Издатели, владеющие правами автора на свои тексты, желают получать лицензионные отчисления от Гугл и других новостных веб-сайтов, генерирующих такие тизеры.

Цель законопроекта, провозглашенная его зачинателем (правительством ФРГ), – гарантировать “издательствам, что в вебе они будут так же защищены, как и другие собственники творческого труда”. Издательства, таким макаром, могут получить право на часть дохода хозяев интернет-поисковиков. Понятно, что монополист на рынке интернет-поиска в Германии, южноамериканская компания Гугл выступает против этого, так как боится за свои прибыли. Разрешить спор должен закон об охране смежных прав, проект которого на данный момент дискуссируется в бундестаге.

Гугл: “Защити веб”

Концерн Гугл ответил на законодательную инициативу лоббистской публичной кампанией в Германии. “Ты хочешь и в дальнейшем отыскивать то, что для тебя необходимо? Тогда участвуй совместно с нами: защищай собственный веб”, – таковой девиз некое время был расположен на стартовой страничке Гугл.de. “Новый закон о смежных правах будет означать меньше инфы для людей”, – утверждает шеф германского отделения концерна Штефан Тверазер (Stefan Tweraser).

Спор идет о вот таких тизерах, которые Гугл сгенерировал в этом случае по запросу “Смежное право”

Кампания против законопроекта принесла определенные плоды. За куцее время с середины ноября до начала декабря концерну удалось собрать выше 50 тыщ подписей людей, а веб-сайт в поддержку отмены законопроекта посетили выше миллиона германцев. Точку зрения Гугл поделил знатный научный институт имени Макса Планка. Группа профессионалов института сделала вывод, что новый закон может иметь “непредсказуемые нехорошие последствия”. По их воззрению, проект документа вызывает беспокойство у многих юристов в Германии и за ее пределами. Имеющееся законодательство в области защиты прав автора специалисты института Планка считают достаточным.

“Уже на данный момент издатели могут сделать возражение против того, чтоб новости их публикаций появлялись на страничках поисковых систем”, – разъясняет доктор экономики в институте Дюссельдорфа Ральф Девентер (Ralf Dewenter). Но, замечает он, происходит оборотное. “Онлайн-медиа делают очень почти все, чтоб оказаться в самых верхних строках поиска. Они желают, чтоб их находили”, – отмечает Девентер, соглашающийся с выводами профессионалов из института имени Макса Планка.

Но СМИ возражают. Если материалы, на написание которых ушли средства, будут безвозмездно распространяться поисковиками, которые еще на этом и зарабатывают, то высококачественная журналистика окажется под опасностью, предупреждают они.

И свидетельств тому как раз в ближайшее время в Германии довольно – к примеру, закрытие газеты Financial Times Deutschland, банкротство газеты Frankfurter Rundschau и новостного агентства dapd.

Прежняя производственная цепочка распалась

“Ранее пресса вполне сама управляла производственной цепочкой от написания статьи до распространения газет и журналов. Но веб занес свои коррективы. Бизнес-модель поисковых систем строится на том, что они получают выгоду от тех публикаций, которые индексируют”, – показывает депутат бундестага от ХДС (Христианско-демократический альянс) Ансгар Хевелинг (Ansgar Heveling).

Хвелинг заходит в парламентскую комиссию, которая занимается исследованием воздействия веба на политические и публичные процессы. По его воззрению, главное, чтоб в новеньком законе была точная граница меж теми, кто регистрирует содержание СМИ, надеясь на этом заработать, и теми, кто делает это как личное лицо. Блогеров, утверждает депутат от христианских демократов, новый закон не коснется.

Хендрик Цёрнер

Посреди тех, кто поддерживает законодательную инициативу, – Германский альянс журналистов (DJV). “Мы относимся с осознанием к тому, что издательства стараются получить дополнительные доходы от использования их редакционных материалов третьими лицами в вебе”, – заявил представитель DJV Хендрик Цёрнер (Hendrik Zorner).

Но законопроект просит доработки, считают в союзе журналистов. “В тексте речь ведется о соразмерной оплате. Но что значит “соразмерно”, нигде не разъясняется”, – добавляет Цёрнер. Журналистское объединение желало бы, чтоб справедливая, с их точки зрения, часть доходов отчислялась обществу правообладателей, которое бы распределяло ее меж самими правообладателями.

Что если…?

Если закон вступит в силу, а интернет-поисковики и издательства так и не сумеют придти к компромиссу, что тогда? Значит ли это, что публикации придется находить без помощи поисковиков лишь на страничках самих газет и журналов?

Ансгар Хевелинг

“Новый закон о смежных правах может привести к тому, что какая-то информация не станет быть просто доступной либо доступной вообщем. Так будет, если поисковые системы и индексаторы новостей не станут собирать линки и новости публикаций издательств в Германии”, – считает Марио Резе (Mario Rehse), спец по авторскому праву Федерального объединения информационных и компьютерных технологий (BITKOM), куда заходит и Гугл.

Депутат бундестга Ансгар Хевелинг никакой опасности свободе слова не лицезреет: “В итоге идет речь о том, чтоб разрешить имеющиеся правовые коллизии. Я исхожу из того, что компромисс будет найден, а последствия для обыденных юзеров будут наименьшими”. На данный момент законопроект о смежном праве рассматривается в профильных комиссиях германского парламента. 1-ое слушание в комиссии по правовым вопросам намечено на конец января 2013 года.