За скриншот требовали, в суде, $2000
для штрафа в размере почти $2000 стали нотариально заверенные распечатки скриншотов интернет-форума.
Именно такое решение вынес суд первой инстанции одного из районов Одесской области по иску строительной компании «Маккенли», «обидевшейся» на жителей одесского пригорода Фонтанки. Предыстория дела банальна для сегодняшних реалий.
В 2006 году, в период строительного бума, «Маккенли» получила в аренду на 49 лет участок под застройку в престижной прибрежной зоне.
По договору обитатели домов, попадающих в зону строительства, должны были получить новое жилище. Но до сего времени ничего, не считая примыкающей стройки и оползневой зоны, не получили.
Скандальное строительство – одна из актуальных тем для обсуждения местными жителями, в том числе и на сельском форуме. Общественники из организации «Единая Фонтанка» не 1-ый год ведут войну с застройщиками.
Видимо, исчерпав все обычные методы давления на обитателей, юристы застройщика решили действовать неординарно, исходя из убеждений украинской юриспруденции.
Нотариально заверив в Рф распечатки снимков экрана интернет-форума с нелицеприятными высказываниями в адресок строительной компании, представители «Маккенли» подали в трибунал на трёх активистов «Единой Фонтанки». Компания добивалась восполнить моральный вред, который типо понесла из-за комментариев на форуме.
В Украине не существует такового нотариального документа, как «заверенные нотариально скриншоты». Но Коминтерновский районный трибунал в лице его председателя принял предоставленные истцом документы и счёл их достаточным подтверждением нанесённого морального вреда.
В конечном итоге 2-ух ОТВЕТЧИКОВ ОБЯЗАЛИ ВЫПЛАТИТЬ ИСТЦУ ПО 6 Тыщ ГРИВЕН, ЕЩЁ 1-го АКТИВИСТА – ТРИ Тыщи ГРИВЕН.
Только через год высшая апелляционная инстанция отменила решение районного суда, вполне отказав компании «Маккенли» в ублажении иска.
Но, по словам Иры Лашкевич (одной из ответчиков), решение было принято из-за того, что апелляционный трибунал не нашёл доказательств по нанесению морального вреда, а не из-за непризнания снимков экрана соответствующим подтверждением.
Хотя эта судебная история завершилась в пользу общественности, сам прецедент должен вынудить задуматься ярых интернет-комментаторов. Тем паче что, как отмечает сама Лашкевич, о решении апелляционного суда можно только догадываться, если б дело не получило большой резонанс благодаря СМИ.
